PHD SYNOPSIS PEACE STUDIES: December 2015

RESEARCH PROBLEM

Information society includes a constant accelerating accumulation of information, communication, and hence impressions that require interpretations, as to culture, society and individual.
A situation that implies increasing opportunity and vulnerability as to the dialectic effects of enlightenment in modern society.

In accordance to the premises of globalization, development in technology allows faster interaction, as to communication, transport and trade, that detaches time from space, and transforms the world into a global village with greater interdependence.
The distribution of winnings as to resources in cultural recognition and material gain, becomes more visible and questionable, also as part of further economic improvement and the accumulation of accessible information in a reflexive development.

As a result there is an increased importance and impact of political communication, because of the greater requirement for guidance in a highly specialized global society.
Thereby comes also an increased vulnerability to manipulation and populism, by accepting distorted communication to complex intertwined challenges, because of the lack of capacity to comprehend the challenges in full context.

Political communication that communicates what is not true and what is not right, as the given communication rather serves a political purpose for which it is manipulated, characterized as distorted communication, is an intentional or unintentional confusion of strategic and communicative rationality.
The communication creates an illusion that serves to legitimize a political aim, and is thus an instrumentalisation of democratic governance, for hidden strategic result oriented purposes, rather than use for open normative understanding oriented purposes, in accordance to the premises of the communication.

The distorted communication, as an instrumentalisation of democratic governance, furthermore represents the systems colonization of the life world and the cultural starvation, resulting in pathological side effects.
As such the distorted communication creates reproductional distortions on the levels of culture, society and individual, and represents barriers to the full benefit of enlightenment in a modern and globalized society.

Political communication includes the challenges of interaction and tension between democratic governance and marked economy in modern national state, where systemic rationales serve or colonize the value based preconditions set by communicative rationales.

The discrepancies between stated and implemented policies either show the difference between policy formulation and actual practical circumstances and compromises, or distorted communication in instrumentalization of democratic governance, as communicative rationales that bring about the necessary legitimacy as cover for hidden strategic rationales. A challenge that can be countered as far as institutionalized transparency and accountability in democratic governance.

Political communication is unfolded within the institutionalized parameters of democratic governance, as elections within periods of 4 years encourage shortsighted tangible outcomes for the voters to acknowledge and credit, particularly in the areas of security and economy, while the same areas are undermined in the long run, because areas as human rights and environment are marginalized in the short term, as results in these areas may require a long term effort. Thus as far as areas as human rights and environment are marginalized in the short term because of costs on areas as security and economy, this condition undermines security and economy in the long term.

Of importance is particularly the role of the media as an institutionalized part of the public sphere, and the increased impact of the media on the national and international political stages, a crucial bridge between the public and political agendas, hence with a more determining role by its criteria for selection of content, that reflect communicative considerations as well as strategic and therefor may be vulnerable to systemic distortions just as the political agenda that it is mediating.

Greater knowledge of different cultures results in circumstances, where some find emancipation of their culture within the global stage, while others find alienation of their culture.
Cultural groups may find themselves alienated in the globalized world, due to lack of recognition or material gain in cooperation with society, that may result in other cultural groups being made scapegoat for their situation, the emergence of manipulation and violence as means of gaining attention or other pathologies that set grounds for further escalation.

Political communication on a national level may reflect different cultural groups' aspirations and skepticism regarding the costs and benefits of being part of a globalized world.
As this communication in detail contains the specific groups' understanding of the world from their perspective and according to their preferences from a national level, it is also a growing part of the political communication on an international level, with the potential of a greater impact, hence national and international political communication and the interaction between become more interdependent and crucial for both political stages.

This greater flow of communication between the national and international political stages, contains an opportunity in learning and understanding as adoption and implementation of recognized standards where experience is shared, while at the same time containing the danger of challenges from either political stages spilling over and having a negative impact.
The last may be the case where systemically distorted communication from either political stages have a negative impact on one other, where strategic and cultural considerations reflected by groups' political communication on one national level, increasingly effects other countries and political communication on an international level.

Thereby there is an increased importance of informing and underlining common grounds of experience across different cultures, as further integration of expert knowledges in the every day life, regarding all cultures' rights to coexist fairly with others as free and equal with rights and obligations according to commonly accepted rationales, as to overcome the cultural starvation, while also ensuring groups that are vulnerable to alienation.
At the other side is required a more clear and firm response in relation to cultures and groups that don't accept this common framework.

As far as democratic governance, economic interdependence together with international law and international institutions, are the basis of international peace and prosperity, this is also part of the potential of enlightenment in modern society.
A potential that can be realized as far as the experiences of all the rationality forms, (1) cognitive-instrumental reason; (2) moral-practical reason; and (3) aesthetic-expressive reason, are returned collectively to the lifeworld and every day life, by expert cultures. This process also depends on countering a development where primarily cognitive-instrumental rationality forms effect the lifeworld, and thereby suppress the other rationality forms, and hinder the full benefit of enlightenment.

Because human rights are embraced by the lifeworld in relation to the processes cultural reproduction, social integration and socialization, the communicative action or normative understanding oriented action, can not be replaced without pathological consequences for society. Because human rights thus is connected to the lifeworld’s symbolic reproduction, it can not, like the lifeworld’s material reproduction, be converted to the systemic integration’s premises, which is result oriented action in the system’s structural components market and state, without resulting in pathological side effects.

On a national level the legitimacy of democratic governance, and thereby the foundation of rule of law, depends on the safeguard of human rights. As such the same mechanisms in political communication appear on both national and international level, and are crucial for a sustainable and mutually beneficial interaction between the two.

On scientific grounds academic fields as political science, philosophy, law, sociology, theology, communication, education, economy and anthropology, while in a cultural context democracy, human rights and citizenship, are essential as common experiences, that need to be passed to a greater extent to the every day life by expert cultures, thus institutionalizing the experiences of these realms of communication, and allowing further evaluation and development with better preconditions.

Pathologies in the modern, all because of missing preconditions, are increasingly a result of pathologies across the world on different levels of communication that merge, as reproductional distortions on the levels of culture, society and individual add up.
Given the growing demand for interpretations of different communication, it is as evenly necessary to underline the common grounds in science and culture that make the communication accessible, as available to interpret and evaluate.

Hence the assimilation to some cultural grounds becomes increasingly necessary as boundaries of a plural integration, where different cultures can benefit from a common society.
The line that differentiate assimilation and plural integration is the most obvious in modernity because of the accumulation of knowledge and cultural guidelines through history, that in an ever clearer sense show the overwhelming mass of common references that are recognized across the world.

An early warning sign for conflict is thus examples of distorted communication, as intentional or unintentional confusion of strategic and communicative rationality, that will show itself by undermining scientific knowledge and cultural guidelines, and which can be analyzed and determined according to the formal conditions for communication and corresponding validity claims.

PROBLEM FORMULATION

"How does political communication in the globalization affect peace and conflict in the interaction between national and international matters?"

"How does the safeguard of human rights in political communication indicate the empowerment of peace?"

"How can the challenge to human rights in political communication be explained according to modernity?"

-

"How can the challenge to human rights in political communication, as in islamophobia, xenophobia and bigotry, be explained as distorted communication, and how does it hinder the full benefit of enlightenment in a modern and globalized society?"

-

PROBLEMFELT

Informationssamfund omfatter en konstant accelererende akkumulation af information, kommunikation, og således indtryk der behøver fortolkning, for så vidt angår kultur, samfund og individ.
En omstændighed der indebærer stigende muligheder og sårbarheder for så vidt de dialektiske effekter af oplysning i moderne samfund.

I henhold til globaliseringens præmisser, tillader teknologisk udvikling hurtigere interaktion, for så vidt kommunikation, transport og samhandel, hvilket afkobler tid fra rum, og forandrer verden til en global landsby med større gensidig afhængighed.
Fordelingen af fortjeneste for så vidt kulturel anderkendelse og materiel udbytte, bliver mere synlig og genstand for kritik, blandt andet som del af yderligere økonomisk fremgang og akkumulationen af tilgængelig information i en refleksiv udvikling.

Som et resultat er der en stigende betydning og indflydelse af politisk kommunikation, grundet et større behov for rådgivning i et højt specialiseret globalt samfund.
Derved kommer også en større sårbarhed overfor manipulation og populisme, ved at godtage forvrænget kommunikation i forhold til komplekse og sammensatte udfordringer, på grund af manglende kapacitet til at forstå udfordringerne i deres fulde kontekst.

Politisk kommunikation der kommunikerer hvad der ikke er sand og ikke er rigtig, idet den pågældende kommunikation snarer tjener et politisk formål, for hvilket den er manipuleret, karakteriseret som forvrænget kommunikation, er en bevist eller ubevidst forveksling af strategisk og kommunikativ rationalitet.
Kommunikationen skaber en illusion der tjener til at legitimere et politisk mål, og er således en instrumentalisering af demokratisk regering, for skjulte strategiske resultatorienterede formål, snarer end for anvendelse til synlige normative forståelsesorienterede formål, i henhold til præmisserne for kommunikationen.

Den forvrængede kommunikation, som en instrumentalisering af demokratisk regering, udgør endvidere systemets kolonisering af livsverdenen og kulturel forarmelse, der resulterer i patologiske sideeffekter.
For så vidt skaber den forvrængede kommunikation reproduktionsforstyrrelser på niveauerne kultur, samfund og individ, og udgør barrierer for det fulde udbytte af oplysning i et moderne og globaliseret samfund.

Politisk kommunikation omfatter udfordringerne ved interaktion og spændinger mellem demokratisk regering og markedsøkonomi i moderne nationalstat, hvor systemiske rationaler tjener eller koloniserer de værdibaserede forudsætninger defineret af kommunikative rationaler.

Diskrepanserne mellem erklærede og implementerede politikker viser enten forskellen mellem politikformulering og faktiske praktiske omstændigheder og kompromisser, eller forvrænget kommunikation i instrumentalisering af demokratisk regering, som kommunikative rationaler der tilvejebringer den nødvendige legitimitet som dække for skjulte strategiske rationaler. En udfordring der kan imødegås for så vidt institutionaliseret gennemsigtighed og ansvarlighed i demokratisk regering.

Politisk kommunikation udfolder sig inden for institutionaliserede parametre for demokratisk regering, hvor valg afholdt indenfor perioder af 4 år tilskynder kortsigtede håndgribelige resultater for vælgerne at anerkende og kreditere, særligt inden for områderne sikkerhed og økonomi, mens de selvsamme områder undermineres på lang sigt, fordi områder som menneskerettigheder og miljø bliver marginaliseret på kort sigt, idet resultater på disse områder kan behøve en langsigtet indsats. Således i det omfang områder som menneskerettigheder og miljø marginaliseres på kort sigt på grund af omkostninger på områder som sikkerhed og økonomi, underminerer dette forhold sikkerhed og økonomi på langt sigt.

Af betydning er særligt mediernes rolle som en institutionaliseret del af den offentlige sfære, og den stigende betydning af medierne på de nationale og internationale politiske arenaer, en afgørende bro mellem den offentlige og politiske dagsorden, og således med en mere afgørende rolle ved dets kriterier for udvælgelse af indhold, der afspejler kommunikative overvejelser såvel som strategiske og derfor kan være sårbare overfor systemiske forvrængninger ligesom den politiske dagsorden som den formidler.

Mere viden om forskellige kulturer resulterer i omstændigheder, hvor nogle finder frigørelse af deres kultur på den globale arena, mens andre finder fremmedgørelse af deres kultur.
Kulturelle grupper kan finde sig fremmedgjort i en globaliseret verden, grundet manglende anerkendelse eller materiel udbytte i samarbejde med samfundet, hvilket kan resultere i at andre kulturelle grupper bliver gjort til syndebuk for deres situation, fremkomsten af manipulation og vold som midler til at opnå opmærksomhed eller andre patologier der skaber grundlag for yderligere eskalation.

Politisk kommunikation på et nationalt niveau kan afspejle forskellige kulturelle gruppers aspirationer og skepsis vedrørende fordelene og omkostningerne ved at være del af et globalt samfund.
Mens denne kommunikation mere specifikt omfatter de pågældende gruppers forståelse af verden fra deres perspektiv og i henhold til deres præferencer fra et nationalt niveau, er det i stigende grad en del af politisk kommunikation på et internationalt niveau, med større betydning, og således bliver national og international politisk kommunikation og interaktionen mellem disse mere gensidig afhængig og afgørende for begge politiske arenaer.

Den tiltagende strøm af kommunikation mellem de nationale og internationale politiske arenaer, omfatter en mulighed for læring og forståelse som indoptagelse og implementering af anerkendte standarder hvor erfaringer deles, mens det samtidig omfatter farerne for at udfordringer fra hver især politiske arenaer spilder over og har en negativ betydning.
Sidstnævnte kan være tilfældet hvor systemisk forvrænget kommunikation fra hver især politiske arenaer har en negativ betydning på hinanden, hvor strategiske og kulturelle overvejelser afspejlet i gruppers politiske kommunikation på en national arena, i stigende grad påvirker andre lande og politisk kommunikation på den internationale arena.

Derved er der en større vigtighed i at oplyse og understrege fælles områder af erfaring på tværs af forskellige kulturer, som yderligere integration af ekspertviden i hverdagslivet, vedrørende alle kulturers ret til at sameksistere rimeligt med andre som frie og lige med rettigheder og pligter i henhold til generel accepterede rationaler, for at overkomme den kulturelle forarmelse, og samtidig forsikre grupper der er sårbare overfor fremmedgørelse.
På den anden side er der behov for en mere klar og fast svar til grupper og kulturer der ikke acceptere disse fælles rammer.

For så vidt demokratisk regering, økonomisk gensidig afhængighed sammen med international ret og internationale institutioner, udgør grundlaget for international fred og velstand, er dette også en del af potentialet i oplysningen i moderne samfund.
Et potentiale der kan realiseres i det omfang erfaringerne fra alle rationalitetsformer, (1) kognitiv-instrumentel begrundelse; (2) moralsk-praktisk begrundelse; og (3) æstetisk-ekspressiv begrundelse, tilbageføres kollektivt til livsverdenen og hverdagslivet, af ekspertkulturene. Denne proces afhænger også af at overvinde en udvikling hvor primært kognitiv-instrumentelle rationalitetsformer påvirker livsverdenen, og derved undertrykker de øvrige rationalitetsformer, og hindrer et fuldt udbytte af oplysningen.

Idet menneskerettigheder er omfattet af livsverdenen i relation til processerne kulturel reproduktion, social integration og socialisation, kan den kommunikative handlen eller normativ forståelsesorienteret handlen ikke erstattes uden patologiske konsekvenser for samfundet. Fordi menneskerettigheder er forbundet med livsverdenens symbolske reproduktion, kan disse ikke som livsverdenens materielle reproduktion omstilles til den systemiske integrations præmisser, som er resultatorienteret handlen i systemets strukturelle komponenter marked og stat uden, at medfører patologiske sideeffekter.

På et nationalt niveau afhænger legitimiteten af demokratisk regering og dermed grundlaget for retsstaten af værnet om menneskerettigheder. Således forekommer de samme mekanismer i politisk kommunikation på såvel nationalt som internationalt niveau, og er afgørende for en bæredygtig og gensidig fordelagtig interaktion mellem disse.

Indenfor det videnskabelige felt fagområder som politologi, filosofi, ret, sociologi, teologi, kommunikation, pædagogik, økonomi og antropologi, og i en kulturel kontekst demokrati, menneskerettigheder og medborgerskab, er således afgørende som fælles erfaringer, som i højere grad behøver at blive videreført til hverdagslivet af ekspertkulturer, og således institutionalisere erfaringerne på disse områder af kommunikation, og tillade videre evaluering og udvikling med bedre forudsætninger.

Patologier i det moderne, alle grundet manglende forudsætninger, er i stigende grad resultatet af patologier fra hele verden på forskellige niveauer af kommunikation som fusionerer, som reproduktionsforstyrrelser på niveauerne kultur, samfund og individ der lægges sammen.
Givet en stigende efterspørgsel efter fortolkninger af forskellig kommunikation, er det tilsvarende nødvendigt at understrege det fælles grundlag indenfor videnskab og kultur som gør kommunikationen tilgængelig, som mulig at fortolke og evaluere.

Således bliver assimilation på nogle kulturelle felter i stigende grad nødvendig som rammer for en pluralistisk integration, hvor forskellige kulturer kan have fordel af et fælles samfund.
Grænsen der skiller assimilation og pluralistisk integration er mest tydelig i moderniteten grundet akkumulationen af viden og kulturelle retningslinjer gennem historien, der mere end nogensinde viser den overvældende mængde af fælles referencer der er anerkendt i hele verden.

Et tideligt tegn på konflikt er således eksempler på forvrænget kommunikation, som bevidst eller ubevidst forveksling af strategisk og kommunikativ rationalitet, som vil vise sig ved at underminere videnskabelig viden og kulturelle retningslinjer, og som kan analyseres og bestemmes i henhold til formale betingelser for kommunikation og dertilhørende gyldighedsfordringer.

PROBLEMFORMULERING

"Hvordan påvirker politisk kommunikation i globaliseringen fred og konflikt i interaktionen mellem nationale og internationale forhold?"

"Hvordan indikerer værnet om menneskerettigheder i politisk kommunikation en styrkelse af fred?"

"Hvordan kan udfordringen af menneskerettigheder inden for politisk kommunikation forklares i henhold til modernitet?"

-

"Hvordan kan udfordringen af menneskerettigheder inden for politisk kommunikation, som islamofobi, fremmedfrygt og fordomsfuldhed, forklares som forvrænget kommunikation, og hvordan hindrer denne et fuldt udbytte af oplysning i et moderne og globaliseret samfund?"

PHD SYNOPSIS PEACE STUDIES

Saturday, 19 December 2015

REFERENCE SPECTRUM

PROBLEM FORMULATION

Blog Archive